Como ya todos saben, Barack Obama es el candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos. Él ahora deberá unir a un partido fragmentado detrás de un candidatura, vencer al racismo imperante en muchos estados y defenderse de los ataques que vendrán por parte de la coalición.
¿A qué me refiero con esto último? El ex vicepresidente de Estados Unidos, Al Gore, publicó el año pasado un excelente libro donde analiza a fondo la dinámica actual de la política norteamericana: "The asault on reason" ("el ataque a la razón"). Uno de los aspectos más positivos del libro es que Gore deja de lado la irritante actitud pasiva y políticamente correcta que han solido tener los demócratas y denuncia un tema clave: George Bush y sus aliados están poniendo en riesgo la democracia en Estados Unidos.
A lo largo del libro, Gore cuenta como en la política norteamericana el miedo ha reemplazado a la razón, desterrando la reflexión y el debate en los espacios de toma de decisiones. A la hora de establecer las responsabilidades por este cambio, Gore no solo señala a George W. Bush, sino que identifica claramente a los integrantes de lo que él llama "la coalición", cada uno con interés particular que lo asocia con el gobierno republicano. Esta coalición esta integrada por:
- Los economistas de derecha: Buscan eliminar impuestos y cualquier tipo de regulación. El bien común es una molestia, pues implica mayores impuestos para los poderosos, y los problemas medioambientales los tienen sin cuidado (incluso los minimizan hasta convertirlos en una caricatura).
- Los halcones: Políticos "neocon" cuyo ámbito de acción es la política internacional y propugnan una nueva forma de imperialismo. Ellos son los que están detrás de la guerra en Irak y de barbaridades como Guantánamo.
- Los propagandistas: Gore es muy duro con cierto sector de la prensa, a la cual no llama periodistas sino propagandistas (¿Fox news se habrá sentido aludido?). Es uno de los pilares más importantes y su labor es distraer a la opinión pública de los temas que realmente importan, a través de la frivolización de las noticias o usando el miedo como instrumento.
- Los fundamentalistas religiosos: Esos que sostienen que dios odia a los gays y que toda forma de aborto te mandará al infierno. Su poder es muy grande y llega directamente al presidente Bush (recuerden que es un new born christian, a quien dios le dijo que debía ser presidente).
Los dejo con la primera parte del estupendo discurso de Obama pronunciado el día de ayer al ganar la candidatura:
9 comments:
Es conmovedor el que algunos trasladen sus manía, fobias y antipatías personales al analizar la política de otro país.
Este post destila puro “Wishfull thinking”
Es sabido que los demócratas son proteccionistas y enemigos del libre comercio, la llegada de un demócrata a la Casa Blanca buscaría escamotear el TLC ya firmado con EE.UU.
También es sabido que la homosexualidad es un pecado y que junto al aborto no son sólo una aberración contraria a las leyes de Dios, sino a la naturaleza.
Con Obama de candidato demócrata, McCain se la llevará muy fácil y esto sí es favorable para nosotros: McCain ya dijo que debe favorecer la relación con los líderes de la región (Perú, Chile y Brasil), apoyar a Colombia en su guerra contra la narcoguerrila de las FARC y además de hacerle el pare a la propagación de la ideología chavista.
Francamento la veo muy verde que un negro (aquí sería un zamborja nomás) llegue a la presidencia de los EE.UU: no le dicen la Casa Blanca sólo por la pintura de las paredes.
Hola Alberto:
Lo realmente conmovedor es contemplar como algunos terminan haciendo lo que precisamente critican. Para constatar esto, es suficiente con leer los comentarios que dejan tanto "Alfredo P". y "Roberto Miranda" en varios blogs que tocan temas políticos. Tanto los llamados "Alfredo P." como "Roberto Miranda" trasladan sus manías, fobias y antipatías (personales y gratuitas ¿o quizás contratadas y pagadas?) hacia quienes desde sus blogs ejercen el libre (totalmente liberal) y soberano derecho a la libertad de expresión. Es que en realidad, "Alfredo P." y Roberto Miranda tratan de pintarse como los adalides del liberalismo en el ciberespacio, defendiendo a capa y espada a Fujimori, el neoliberalismo y a la actual gestión de García. Pero sus contradicciones, frecuente recurrencia a falacias ad hominem, hacen dudar bastante de sus capacidades y niveles académicos e intelectuales. En realidad, este par de sujetos, en caso no se trate de la misma persona, son profundamente conservadores. Como muchos de nuestros "liberales" peruanos (Aldito, Carlitos Adrianzen, Dubois, entre otros), defienden el neoliberalismo no por liberales, sino por sólo beneficiarse del extremo y desbalanceado liberalismo económico que la doctrina del Consenso de Washington supone.
Para entender tanto a los sujetos referidos como a la política norteamericana, especialmente luego del 11 de setiembre, ayuda mucho la lectura del libro del filósofo alemán Carl Schmitt, "El concepto de lo político". Schmitt es reconocido como el mentor de las corrientes reaccionarias y fascistoides. El también jurista alemán fue uno de los principales colaboradores en en proveer la argamasa constitucional al régimen Nazi. Uno de los principales elementos en el texto mencionado de Schmitt es el criterio o dialéctica de amigo-enemigo en la política. En efecto, para este autor la política es conflicto y se desenvuelve en una dialéctica amigo-enemigo. Schmitt es profundamente antiliberal y antipluralista.
Podríamos decir que precisamente, desde el 11 de setiembre, Estados Unidos vive sumido en una dialéctica de ese tipo, la cual, resulta extremadamente favorable para los halcones de la guerra y la poderosa industria militar norteamericana, base de su economía.
Pero ya podemos ver, cómo la política es mucho más complicada que esta reducción, y cómo, los tiempos actuales, con diversos problemas que trascienden las fronteras nacionales, como el cambio climático, exigen y demandan acciones concertadas y coordinadas. Es decir, una urgente necesidad de entender a la política como coordinación y no como la infantil, torpe, simple y perversa reducción que buscan imponer algunos sectores.
Ciertamente lo que ha ocurrido con el Partido Democráta y el desgaste que ha sufrido, producto de la pugna entre los dos candidatos, es preocupante. Es cierto Barack Obama tendrá que remontar todo esos escollos además de enfrentar a la "coalición".
Señores, agárrense, todavía quedan algunos capítulos de esta historia y el final sobretodo, promete.
Saludos, un abrazo.
Lamentable que ALfredo P. diga que aquí un Doctor en Derecho graduado en Harvard como Barack Obama sería un 'zamborja' no más acá en el país. Qué lástima por eso y por sus prejuicios fundamentalistas contra los homosexuales (por último, puede ser un pecado pero no es un delito).
Entre las cosas importantes, creo que Obama puede (y debe) combatir los intereses de las empresas grandes que desean consolidar su poder para contaminar (tanto el medio ambiente como el patrimonio gen'etico) en favor de los ciudadanos menos beneficiados de la sociedad norteamericana, ciudadanos que no pueden acceder a un servicio de salud universal (que obviamente las aseguradoras desean impedir). Su tarea es grande y sus enemigos fuertes. Pero creo que las esperanzas que los ciudadanos de EEUU depositan en 'el pueden realmente remecer a esas bases de poder neo-conservador hasta vencerlas.
Otra enemiga podría ser Clinton si presiona para obtener la vicepresidencia sin tomar en cuenta las consecuencias negativas que podría tener sobre la campaña. Ojalá el partido sepa mantener la unidad sin sacrificar puntos importantes de la campaña.
Alberto,
Curiosamente en la revista DEDO MEDIO de mayo la portada es una carticatura de Bush asimilandolo a el Guasón (Batman). No habla directamente de lo que Al Gore en tu articulo llama "coalición" pero si hace mencion a la gente mas importante alrededor de Bush, dentro de los cuales no solo nombra a gente de su gobierno sino como bien mencionas en tu articulo a la iglesia conservadora. Te recomiendo que le des una mirada
Vaya! qué sorpresa!, me ha salido una fan que -cual grupie- me persigue por la blogósfera para criticarme y denigrarme.
Parece que algunos no tienen que chambear o chambean en alguna Oenegé y por eso el tiempo les sobra para andar buceando en la blogósfera y "fiscalizar" cual comisarios políticos estalinistas el pensamiento y las opiniones de los demás.
Para empezar "Emilio S" -y para que te quede claro a tí y al resto de la caviarada- a mí no me pagan por mis comentarios; yo soy libre de pensar así y de expresarlo en el blog que me acoge.
Si ofendo a alguien con mis comentarios, pues el titular del blog está en todo el derecho de censurarlo; como no ha sido así, pues han sido publicados; ¿y?.
Eso sí, si te molesta leer comentarios que no sean acordes con el pensamiento único derechohumanista-caviar (quienes son los sujetos más intolerantes en el debate, dicho sea de paso), pues qué pena.
"Emilio S", lamento informarte además que la gran mayoría de personas en el Perú no piensa conforme los dictados de algún iluminado caviar con sueldazo en euros con fuente de la cooperación internacional.
Y si a alguien le molesta que diga "negro" o "zamborja" en vez del huachafo "afroamericano", pues que se aguante: ese lenguaje "políticamente correcto" me parece de lo más huachafo e hipocritón.
Finalmente, discrepo con la caracterización que hace "Emilio S" del jurista alemán Carl Schmitt: su caracterización de la política como la identificación amigo-enemigo es de la más aceptada en la actualidad y no porque haya asesorado al gobierno nazi se lo puede descalificar como pensamiento fascista como fácilmente lo hace "Emilio S" (hasta Gunter Grass fue miembro de la SS y no por eso nadie va a descalificar su obra).
Por favor gente.... Necesitamos a la personas como alfredo p. para poder no solo entretenernos con estupideses pero tambien darnos cuenta que el mundo en realidad no es plano.
Ya aburre ver las mismas discusiones copy-paste en todos los blogs sobre el tema...
Así es Lucas, aburre. No tienen otra cosa de qué hablar. Son pobres consumistas de "primicias".
El peor enemigo de Obama es él mismo, y el segundo es el alarmista, paranoico y evasivo Al Gore.
Post a Comment